Резултати испита одржаног 20.9.2016.

Увода у богословље (1)

Милош Бољанић – девет (9) врло, врло добро
Станко Ерцег – осам (8)
Драган Врховац – десет (10) одлично, мада на моменте се понављају буквалне реченице из градива, што значи и да се „бубало“. Засад подстрек за труд, у будуће – више креативности
Марко Братић – десет (10). Пажња на основне ствари – похвално!
Ана Анђелић – осам (8) – прилично добро. Припазити на правопис („Отац“ се пише великим словом када говоримо о Богу Оцу). Такође, стил је врло лош (без „значи“ као поштапалице! И без сталног понављања „сами“, „сама“ итд. Има потенцијала.)
Раде Игњатиновић – пет (5), празан рад
Младен Ристан – пет (5). Искувише оскудни одговори на питања „антиномија“ и „богумилство“. Стилски врло лоше (са поштапалицама „уствари“ итд), припазити на правопис!
Борис Петронијевић – пет (5) – питање „логосни састав материје“ сасвим оскудно одговорено, питање „перихореза“ – промашена тема, питање је тријадолошко, а не христолошко.
Милица Станојевић – пет (5), празан рад, само једо питање одговорено.
Јелена Јагодић – осам (8). Више слободе у писању и мишљењу!
Владимир Еркић – осам (8). Научено фотомеморијом из Брије. Недостаје објашњење „теологије“ и питања „теологија и икономија“ (икономија, као и „анафора“ потпуно репродуковани). Више креативности, није теологија само понављање!
Стефан Нишевић – осам (8). Углавном учено на памет – уколико су Јанарасове реченице усвојене са размијевањем, у будућности очекујемо великог теолога! Чињеница да је на питање „језик науке“ одговарано репродуковањем „градива“ из „другог питања“ ставља у сумњу самосталност сопственог мишљења.

Увод у богословље (2)

Владан Трипуновић – шест (6) – типске реченице, врло оскудно
Душан Мијатовић – осам (8) Добре реченице, нисам сигуран колико су твоје
Ана Крстовић – девет (9). Изузетан труд, мада су реченице Мајендорфове. Уколико, моја Ана, схваташ оно што си написала, на одличном си путу да будеш добар теолог. Уколико не – честитам на труду и меморији за памћење, али требаће ти много више меморије и труда за испите на сљедећим годинама.
Божидар Весић – девет (9) – Исто као Ана Крстовић
Милан Стањевић – осам (8). За Бога милога, дијете, одговор на питање „Св. Симеон Нови Богослов“ почиње са „примјетили смо код Макарија и Диадоха“. Како смо примјетили, кад они нису били испитно питање? Ко су Макарије и Дијадох? Дакле, кад већ подвлачите па учите на памет или правите те скрипте, бар имајте мало логике кад пишете одговоре. Цијеним труд, али ово не води неком посебном квалитету мисли него вјежбању меморије.
Милица Бољанић – осам (8) Штребање.
Миленко Савчић (?) – пет (5) штребање, а недостаје одговор на питање „кодификација црквеног права“
Иван Тодоровић – пет (5), практично неодговорено питање „кодификација црквеног права“
Драган Јеремић – пет (5) – исувише оскудни одговори на прва два питања, реченице туђе
Данило Богдановић – пњт (5) – Питање о Дамаскину оскудно одговорено (једна реченица). Одговори нису повезани, набацане реченице
Јовица Топаловић – шест (6) – мапа несигурна (Кавказ најприје окренут правилно, затим прежврљано, па окренут наопачке). Реченице типске, писменост лоша)
Слађана Ђуковић – осам (8). Чисто штребање!
Верлимир Лукић – седам (7). Типске реченице, чисто штребање.
Стефан Спасојевић – девет (9) Појављују се типске реченице, али је у питању „литургијски кругови“ пказана иновативност и пажња на предавањима.
Младен Живановић – девет (9). Као Крстовићка, с тим што „Велика Црква Цариграда“ показује знакове памћења битних аспеката са предавања.
Арсеније Јовановић – осам (8). Лијепо систематизовано, као концепт, али је потребно и знату писати и поезивати тачке концепта.
Јеромонах Нифонт (? Пишите презиме! Лијепо је што сте се у монаштву одрекли свијета, па и презимена, али на Факултету Вас једино тако можемо идентификовати. Шта ако има још неки Нифонт?) – девет (9). Савјет као Крстовићки.
Драгослав Крунић – девет (9). Доста штребања, понешто бар оригинално или парафразирано. Литургијски кругови повећавају оцјену.
Данило Раичевић – десет (10) не толико због обима одговора, него зато што у сваком одговори има понешто оригинално, што се не налази у Мајендорфу. Није бриљантно, али награда за интересовање и труд!
Душан Поповић – осам (8) Оцјену повећава добар одговор из питања „Нова Ева“

Догматика са етиком (1 и 2)

Зоран Мирошљевић – пет (5), оскудни одговори, питање „евхаристијска еклисиологија“ потпуно промашено.
Никола Живковић – пет (5). Рад је за шест, али још памтим да сте ми обећали да ћете доћи и одговарати Византијско богословље. То што сте ме слагали није битно само ради мог одређења Вас као будућег богослова, али је такође и функционално битно – не вјерујем да неко може знати Догматику, а да не познаје Византијско богословље. Док не надокнадите прво, нема позитивне оцјене из другог.
Радан Шарић – пет (5) Мапа није урађена (недостаје Синај), рад оскудан.
Догматика са етиком (1)
Милош Јовановић – пет (5), на питање о Кападокијцима потребан дужи, исцрптнији и дубљи одговор
Љубиша Виларет – пет (5) мапа није урађена, (гдје је Понт?)

Хришћанска етика са аскетиком (1 и 2) – стари програм

Мишо Ђокић – девет (9) Врло концизно и тачно.
Радован Ненић – осам (8). Уз мало труда да се додатно појасне теме, могла је бити и већа оцјена.
Далибор Недић – девет (9). Расписан рад, показује солидно знањеи вољу за писам. Потребно брусити стил.
Горан Личина – десет (10), врло, врло добро Видљиво је да се читало и да је усвојена добра теологија.